HTML

VK blog

CSINÁLD!

Utolsó kommentek

  • bekerült: @Tartós Béka: Jól érted ! Igen felelős, de nem a balliberális gyűlölet kampányért, hanem mert ú... (2015.05.14. 07:33) O Fortuna – Kokó védelmében
  • Tartós Béka: @bekerült: "Teccet volna előre gondolkodni és nem a pénzt nézni, amivel eladta magát !" Jól értem... (2015.05.13. 23:37) O Fortuna – Kokó védelmében
  • Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: @keményen drogozó kisember: Igen, Larry túl hülye ahhoz h felfogja. (2015.05.13. 18:38) O Fortuna – Kokó védelmében
  • bekerült: A minap volt vitám arról, hogy a választóink zöme számára a politikai hovatartozás hit kérdése és ... (2015.05.12. 18:53) O Fortuna – Kokó védelmében
  • Vucsics.Krisztián: @bekerült: "Pont azért írtam ezt, hogy amikor egy példakép leteszi a garast, azzal, hogy az adott ... (2015.05.12. 11:52) O Fortuna – Kokó védelmében
  • Utolsó 20

112.500 Ft

2010.01.22. 11:41 Vucsics.Krisztián

Ennyit szeretett volna tőlem a minap a  Kupper-maffia  Centrum Kft. beszedni, mert úgymond mozgássérült helyen parkoltam.

A problémáim ezzel mindösszesen:

1.) Nem parkoltam tiltott helyen - a tábla két roki-helyet tart fent, én olyan sacc 8 méterre állhattam a táblától. Az útburkolati jelek nem látszottak az előző éjszakai havazás miatt. (Az egyébként elvileg lehetséges, hogy rálógtam a nem látszó felfestésre, de hát sag' schon, nem az én feladatom a parkolóhelyek tisztán tartása.)

2.) Ekkora összeget már amúgy sem fizet be az ember bemondásra, úgyhogy utánaolvastam kicsit. Nos, a pótdíjat "megalapozó" önkormányzati rendelet szerintem több szempontból is alkotmányellenes, ezeket a nézeteimet meg is osztottam ízibe' a T. Tákolmánybírósággal, hogyaszongya:

Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága

Hivatkozási szám: nincs / új ügy

 

Indítványozó:

Vucsics Krisztián, ********************************** alatti lakos

Levelezési cím: **********, telefonszám *********

 

Tárgy: önkormányzati rendelet alkotmányosságának vizsgálata

 

 

Tisztelt Alkotmánybíróság!

 

Alulírott Vucsics Krisztián jogszabály utólagos alkotmányossági vizsgálata keretében [1]

 

i n d í t v á n y o z o m

 

hogy az Alkotmánybíróság a Budapest Főváros Közgyűlésének 24/2009. (V. 11.) számú önkormányzati rendeletének (továbbiakban: rendelet, Rend.) 48. § (3) bekezdését semmisítse meg.

 

A megsemmisíteni kért bekezdés szövege:

„Rend. 48. § (3) A mozgáskorlátozottak számára kijelölt várakozóhelyek jogtalan elfoglalása esetén a fizetendő pótdíj mértéke az adott területre érvényes egyórai várakozási díj háromszázszorosa.”

 

A bekezdés az Alkotmány alábbi rendelkezését sérti:

„Alk. 44/A. § (2) A helyi képviselőtestület a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal.”

 

 

I n d o k o l á s

 

A  rendelet 48. § (3) bekezdése több szempontból is alkotmányellenes.

 

1.) A megsemmisíteni indítványozott bekezdés jogalkotási célját tekintve a Szabálysértési törvény [2] megkerülésére irányul, mivel egy szabálysértést kíván – törvénysértően, így az Alk. 44/A. § (2) bekezdésébe ütközően – polgári jogi eszközökkel szankcionálni.

 

A KRESZ [3] szerint a mozgáskorlátozottakat szállító járművek részére fenntartott várakozóhelyet kiegészítő tábla vagy külön jelzőtábla jelezheti. A várakozás szabályait a KRESZ 41. §-a írja elő, ezek megszegése szabálysértés, annak törvényben, világosan meghatározott következményeivel együtt. A szabálysértés lehetséges jogkövetkezményeit az Sztv. írja elő:

 

A SZABÁLYSÉRTÉS MIATT ALKALMAZHATÓ JOGKÖVETKEZMÉNYEK

Büntetések és intézkedések

13. § (1) A szabálysértés miatt alkalmazható büntetések:

a) az elzárás,

b) a pénzbírság.

(2) A szabálysértés miatt alkalmazható intézkedések:

a) a járművezetéstől eltiltás,

b) az elkobzás,

c)

d) a figyelmeztetés,

e) kitiltás.

 

A jogkövetkezmények felsorolása nyilvánvalóan kimerítő és nem pedig példálózó, a KRESZ szabályainak megsértése miatt tehát „pótdíjat” előírni nem lehetséges, az ezt mégis megtevő önkormányzati rendelet alkotmányellenes.

 

A pótdíj szankció jellegét egyébként maga a rendelet is elismeri azzal, hogy azt a rendelet „Ellenőrzés, szankciók” című fejezetében (X. fejezet) helyezi el.

 

2.) A rendelet ellentétes az Sztv. legmagasabb bírságra vonatkozó rendelkezésével is:

 

Sztv. 16. § (2) Az önkormányzati rendelet harmincezer forintban állapíthatja meg a pénzbírság legmagasabb összegét.

 

Ezt az Sztv-bekezdést szintén a jogbiztonság követeli meg, az alacsonyabb rendű jogszabályok túlkapásaitól kívánja az adott terület helyi szabályait nem feltétlenül ismerő állampolgárt megóvni. Mivel a főváros területén jelenleg nincs 100 Ft-nál alacsonyabb óradíjú díjfizetési zóna, a háromszázszoros pótdíj az Sztv-be ütközik. (Bár az alkotmányellenességet már az is megalapozná, ha akár csak egyetlen ilyen zóna is létezne.)

 

3.) Sajátos, szintén a jogbiztonság követelményét sértő időbeli hatályt is eredményez a rendelet. Mint az közismert, a főváros területén magáncég(ek) végzi(k) a közterület-használat ezen részének ellenőrzését. A rendelet alapján a KRESZ ezen szabályának megszegése „munkaidőn túl” de facto szankció nélkül marad, hiszen a parkolási ellenőrök csak díjfizetési időszakban dolgoznak, azon kívül nem. Ez ellentétes mind az Sztv-vel, mind a jogbiztonság általános követelményével. (Alk. 2. § (1) bek.)

 

+1.) Ezt már inkább csak levezetésként írom: a rendelet mozgáskorlátozottak számára kijelölt várakozóhelyekkel foglalkozik, ilyet azonban a KRESZ nem ismer – a kijelölt várakozóhelyeket ugyanis nem a mozgáskorlátozottak, hanem az őket szállító járművek számára tartja fent a közterület kezelője…

 

Fentiek figyelembevételével kérem a tisztelt Alkotmánybíróságot, hogy az indítványomban foglaltak szerint határozni szíveskedjen.


 

Budapest, 2010. január 15.

 

                                                                                   Vucsics Krisztián


[1] az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. tv. (továbbiakban Abtv.) 1. § b) , 21. § (2), 37. § alapján

[2] 1999. évi LXIX. törvény a szabálysértésekről (továbbiakban szabálysértési törvény, Sztv.)

[3] 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól (továbbiakban: KRESZ)

 


2 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://vucsics.blog.hu/api/trackback/id/tr901692374

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vucsics.Krisztián · http://www.vucsics.hu 2013.06.24. 00:02:29

@Bromden főnök:

A pótdíjazással egyelőre semmi.

:-)

Az AB-beadványt két évig fektették, majd 2012 elején az új tákolmány hatályba lépésekor az összes addig elszabotált beadvánnyal együtt kukázták. (Az új tákolmány eltörölte az actio popularist, azaz hogy bárki csak úgy az AB-hez fordulhatott.)

:-(